#24-A: IAs que nos escuchan, descubren asteroides y nuestro cerebro

Muy buenas tardes. Saludamos un día más a nuestra audiencia. Bienvenidos a la tertulianúmero 24. 24. Era una serie que me gustaba a mí mucho. ¿Te acuerdas, Franky?Era brutal.No puedo evitar cuando veo este número acordarme de esa serie. Me ha dejado marcado de porvida. Hoy es día 17 de mayo y volvemos a los viernes. La buena noticia es que volvemosa los viernes por si alguien pensaba que se había acabado ya la semana. Bueno, lasemana no se acaba y menos una semana como esta en la que hemos tenido tantos anunciosy tantas cositas relacionadas con inteligencia artificial. Hoy vamos a hablar principalmentede esto, de las cosas que se han dicho.Pero esta semana no ha salido nada nuevo, ¿no?No, vamos a tardar poco.Prometemos soltaros rápido. No, es mentira. Esta semana han hablado de novedades en OpenAIy en Google. Habló primero OpenAI de cositas y luego Google. No se sabe si aquí se hicieronun poco de contraprogramación y tal, y de estrategia. Pero casualmente los contenidosde los que hablaron son cosas que se pueden comparar, ponderar y tal. Confrontar, quizássería la palabra. Así que es lo que vamos a hacer nosotros. Confrontar las cosas quedijeron unos y otros y, bueno, también poner nuestro punto de expertise, cuñado, sobrela mesa.Cuñado IA, que es el tipo de cuñado que se lleva en esta temporada.Eso es, eso es. Y, bueno, luego si lo queréis menos cuñado y más riguroso, os podéissuscribir también a nuestra newsletter tertulia.mambler.io, donde además conseguiréis gratis, aquí vamosasí por la vida, información que no está en el podcast, solo accesible a los suscriptoresde nuestra newsletter. O sea que ahí la tenéis.Yo pensé que ibas a recomendar otros podcast. A la gente que no quisiera cuñadear, quisieracosas serias, les ibas a remitir a otros podcast. No sé si se te viene alguno a la cabeza.Otros podcast, por ejemplo, bueno, yo tengo dos en la cabeza, que son los que recomiendosiempre. Uno es el podcast de Product Hackers, donde normalmente, habitualmente, Corti haceentrevistas a gente muy top. No os perdáis. Nosotros salimos también por ese canal, ¿vale?Uno de nuestros canales, pero ahí tenéis mucho más contenido muy interesante. Y elotro que recomiendo es Pensamiento Digital, nuestro podcast hermano, que lleva un amiguete.¿Quién lo hace ese? ¿Tiene una voz que me suena?No sé. No sé, pero el que lo lleva es un poco impresentable.Está liado en otros podcast últimamente.Sí, le lían mucho. Está siempre volando por ahí a grabar podcast, siempre en el avión,y no se puede ni hablar con él.Porque los podcast siempre tienen que ser presenciales, ya sabéis. No se pueden hacer en remoto.Luego hablaremos de eso.Vamos a hablar de eso, sí. Pero bueno, no adelantemos. Hoy no hace falta que os presentéa mis compañeros, Frank y Corti, porque ya han metido paz a ellos. Pero bueno, ¿cómoestáis, chicos? ¿Todo bien estas últimas semanas?Hoy especialmente bien. Pero bueno, no sabría decir por qué, a lo mejor.Hay algo en el aire.No podría decir por qué, a lo mejor. Pero bueno, hoy no es un buen día.Suena que pasan cositas, como dicen los youtubers.Hoy hablando de cositas, antes de meternos en Zaena, creo que nos vemos nosotros tresel 13 de junio en algún sitio en Madrid.Hablando de presencial.Hablando de presencial.Haber una especie de tertulia en directo. Frank, ¿dónde nos vamos?Pues el amigo Filip Larry, a quien conocemos desde nuestros tiempos de brainstreams y memoriales,al principio de todos, que es el organizador de OpenExpo, ha tenido a bien invitarnos.Vamos a dar una charlita, pero además nos vamos a pasar el día entrevistando a genteque sepa de cosas de IA, de verdad, no como nosotros, y tratando de conseguir buen materialpara luego hacer un podcast especial conmemorando el evento. Es algo así, ¿no?Eso es. Así que nada, todos el 13 de junio en Madrid, esto es en la nave,pillad vuestra entrada y os venís, os venid a hablar con nosotros,o a tirarnos tomates mientras grabamos, cada uno un poco que se exprese como quiera.A corregirnos.Eso es, si alguno estáis por allí, pues nada, venid a saludar y hablamos un poquitode inteligencia artificial o de lo que queráis, o nos tomamos algo.13 de junio, OpenExpo.Y ya para terminar de eventos, 25, 26, 27 de junio en Madrid,tenemos el PRODUCT HACKERS CONFERENCE, evento de Growth.Habrá cositas de IA por ahí metidos en distintos días, son tres días,y en los tres hay algo de IA por ahí metido.Si alguien se quiere apuntar, la web es conference.producthackers.com,lo pondremos en la nota del episodio y en la news, y hay un cupón, de Dios cuentito,que es tertulia, todo seguidito.Muy bien.Menuda se va a montar ahí.Una buena.Yo tengo bastantes ganas de que llegue el PRODUCT HACKERS de ahí.Muy bien, pues nada, si queréis, vamos a hacer un poco...Pido permiso, ¿no?Como para hacerlo de siempre.Vamos a ir con la cara A de la tertulia, vamos a sacar unas cuantas noticias,no todas, por desgracia, pero bueno, por eso tenéis la newsletter.Porque, claro, estamos semana y media sin aparecer por aquí y se nos cae todo encima.Demasiada información.Pero hemos hecho una selección, una selección para vosotros, queridos oyentes.Así que, si queréis, empezamos con la cara A.Noticias que han pasado.¿Qué habéis visto por ahí que os haya llamado la atención, Frankie?Pues hemos visto muchas cosas.Hemos tenido que seleccionar, como bien dices, porque esto es infinito, si no.Y ya dos horas son demasiado como para alargarlo todavía mucho más.Lo primero que traemos hoy, una noticia que leía en varios sitios,en algún medio en castellano, en algún medio en inglés,que dice que Google va a escuchar nuestras conversaciones,pero, claro, es por nuestro bien,como no, se lo hace para que no caigamos en problemas.Y, básicamente, lo que están haciendo es que están desarrollandoalgún tipo de tecnología con inteligencia artificial, algún modelo,algún sistema concreto del que no dan tampoco demasiada información,que lo que va a hacer es escuchar las llamadas de teléfono.Es decir, cuando tú hables por teléfono, te va a escuchar lo que tú dicesy lo que te dicen.Ambas cosas para tratar de detectar fraudes, engaños y similaresque te quieran realizar.Y la gracia, por decirlo así, es que lo detecte en tiempo realy que te avise, que te comunique.Al final va a tratar de identificar patrones que sean rospechosos,cosas raras que ocurran, tanto a nivel de lenguaje,como, bueno, iremos viendo si solamente es el contenidoo también temas de análisis de sentimiento, de la voz,todo ese tipo de cosas.Imagino que eso algún día nos lo contarán.Y, de hecho, las noticias sí que lo comentaban.Decían que iban a analizar el contenido de la conversación,el tipo de lenguaje utilizado.Supongo que eso también te da pista.Y, de alguna forma, la parte más de análisis de sentimiento,como estábamos diciendo, a la hora de que esa personaque te la está intentando colar, pues te lo esté diciendo.Lo primero que nos viene a la cabeza es temas de privacidad.¿Y esto qué va a pasar?¿Va a coger mis conversaciones, lo van a mandar a Googley lo van a analizar y no sé qué?Bueno, lo que te dicen es que no.Va a estar directamente esto.Se va a ejecutar en el propio dispositivo, en el propio móvil,con Android, evidentemente,y no se va a transmitir ningún tipo de datos hacia afuera.Esto, como siempre, nos lo podemos creer o no,pero al menos es lo que te dicen que van a hacer.Y como pasa con todos los modelos de inteligencia artificial,hay que entrenarlo con algún tipo de contenido.Para entrenarlo, lo han hecho con datasets de fraudes,de scams, ¿no?¿Cómo se dice en castellano, scam?Fraude directamente se puede decir,no sé si hay alguna otra palabra.Pero, bueno, pimos a lo mejor, no lo sé.Pero tienen un dataset que no sé cómo lo habrán conseguido.Estaría bien saber qué parte de ese dataset es del mundo realy de dónde lo han sacado.Y, obviamente, hayan podido generar parte de forma sintética, ¿no?Generando textos parecidos a los que se dan en la realidadpara luego poder entrenar.Eso no lo ponía, al menos, en la noticia.Pero, claro, me parecía una noticia interesantedesde el punto de vista de, joder,tenemos algo que de primeras es muy valioso.Sobre todo pensad en cierto tipo de personasque son más vulnerables a esta clase de ataques, por decirlo así.Podemos hablar de gente mayor, si queréis,que a día de hoy es uno de los mayores casosde los que hay mayor probabilidad de que ocurra.Y, pues eso, es algo que en principio nos trae algo positivo.Pero estamos dispuestos, en general,a que algo tan positivo como detectar un scam,utilice tu voz, utilice tu conversación,utilice también lo que te está diciendo otra persona,un tercero que no tiene por qué ser alguien sospechoso,pero, sin embargo, el teléfono también va a analizar su conversación.¿Y qué va a hacer?¿Le va a avisar?Oye, estamos analizando lo que dices.Y si no le analiza, no hay un problema de privacidad ahí.Hay cositas que a mí se me escapan.Hay aspectos que son no solamente éticos,sino seguramente también legales, que se me escapan.O incluso también saber que, bueno,si somos conscientes de que el teléfono nos está escuchandopara analizar lo que decimos,eso no va a modificar también de alguna manera nuestro comportamiento.Porque tú actúas de una forma,en el momento en el que tienes una cámara adelante,actúas de otra forma completamente distinta.O sea, siempre que sabes que eres susceptiblede que te esté monitorizando,de que alguien te esté viendo, te esté escuchando,seguramente vas a decir cosas diferentes.Y, bueno, también lo que decía antes,estos datos nos están diciendo que se van a quedar en el teléfono.¿Hasta qué punto podemos confiar en que eso sea así?Lanzo muchas preguntas, pero ya os digo,en parte es un tema que da para una buena discusión.Yo me imaginaba ya que esto va a destrozar muchas familias.Porque la típica es cuando llegas a tu mujer y le dices,no, es que estoy aquí en el trabajo y tal.Estás ahí con tu hijo y le dices,el sistema lo va a detectar.Esto es una estafa.O cuando tu hijo te llame,te va a decir, no, papá, es que me quedo en la biblioteca.Esto va a traer problemas sociales gordos.Sí.Esto no fue de los anuncios gordos de Google IO,pero que luego hablaremos de todo eso.Pero es verdad que a mí me llamó poderosamente la atenciónla demo que hicierondonde el hombre recibía una llamaday tras una breve conversación le salía el mensajito.Posibilidad de scam.Esta llamada puede ser un fraude.Esto es algo que ya lo hemos hablado en el podcast alguna vez.Con todos los avances relacionados con la IA generativa,se ha convertido en una preocupaciónque está sobrevolando por ahí.La gente tiene cierto miedo.Entre los temores que hay a la IAy las cosas con las que se mete miedo,es hasta dónde llegan las posibilidadesa la hora de intentar engañar a alguien.En este caso, para robarle dinero.O simplemente sus datos, lo que sea.O para que se comporte de una manera adecuada.¿Cuándo se puede suplantar o simular la voz, la apariencia,incluso la forma de hablar de una persona?Si esto ocurre, puede ocurrir a través de un canalque utilizamos con la normalidad y la frecuencia,como es el teléfono móvil.Vamos a poner un ejemplo muy tonto.Una llamada de tu hijo pidiéndote dineroporque se ha quedado en la estación de Atochay no puede coger el tren o lo que sea.Le haces un bizoom.Imagínate, si eso lo hacen con la voz de tu hijo,incluso una vida de llamada.Hoy en día sería posible.Quizá no en tiempo real,pero sí que sería posible que tú recibieras eso.Evidentemente, para que hagan algo así,tienen que ir a por ti.Hacer algo así tan sofisticado de forma masiva,hoy en día tampoco pasa,pero hoy en día la tecnología no llega hasta eso.Ese es uno de los puntos,que realmente existe un miedo con esto.Yo creo que Google saca un productoque responde a esta inquietud que tiene la gente.Luego, por otro lado,esto también iba ligado un poco a la presentacióndel formato de modelo Gemini Nano,del que hablaremos después.¿Qué se puede ejecutar en un dispositivo Android?Esto lo usarán como argumento fuertepara vender los Pixel 9,que saldrán después del verano.Pero bueno, que Google ya saca un modeloo una versión de Gemini,que es lo suficientemente pequeña,estos no son los SLMs que hemos hablado alguna vez,como para poder ser ejecutado de forma local en el teléfono.Si esto es así,toda la preocupación en torno a los datos personalesestaría más o menos resuelta.Pero también hay que decir quehace ya muchos años que cedimosa nuestros proveedores de correola capacidad de analizar todo nuestro correo electrónicosimplemente para que ellosdeterminen si un correo es spam o no,que fue un problema similar en su momento.Y eso ya lo cedimos hace mucho tiempo,nos leen el correo entero,no es en el dispositivo localy a nadie le preocupa.Esto realmente no es tan distinto,si lo miras desde ese punto de vista.Porque en el correo electrónico puede estar todo,todo lo sensible que tengas, seguro.Yo reconozco que me da esta vergüenza decirlo,pero es que mi vida es tan poco interesanteque es que me preocupa muy poco.O sea, me refiero...Ojalá me tuviera que preocuparporque me pasa algo en la vida.Es que ya ni tengo llamadas con los colegasde no nos vamos a poner hasta el culo este fitness.O es que no.Si es que total, para que te llame tu mujer,alguien del trabajo, lo que sea.A mí me pasa como a Luis.Yo reconozco que, por ejemplo,ya me pasa con las cookies o demás.Yo creo que los que nos hemos criadocomo muy acostumbrados siempre a compartir datos,porque en los principios de internette la pelaba todo.No sé, yo creo que hemos crecido silvestrados.Yo al menos me siento así,es como digo, me la pela.O sea, coge las cookies, coge lo que quieras.Si es que más me da.Que me pongas publicidad personalizada,que otras si me vas a dar por saco igual.Si quieres escucharme las llamadas,mientras me aporte valor.Es decir, oye, si esto a mí me ayuda un mínimo,si el por saco te lo vas a llevar igual.Que es un poco al final lo que te pasa en otros lados.Dices, venga, ley de cookies para que no tengan tus datos.Jope, para que me pongas publicidad de mierda,que no me interesa.Si me vas a poner publicidad,pues al menos coge mis datos y pues me hago que esté guay.Y esto es igual.Es verdad, lo que sí es que con estopuedes llegar a límites que seguramente no se nos estén ocurriendode conocimiento sobre ti.Que eso pueda desbloquear un nuevo nivel de casos de uso.Que yo qué sé, ahí hay un momento paralelo.De hecho, a mí el caso de uso que me da miedo con estono es tanto el hacer scam a bulto, a volumen,de mandarle a toda la peña mensajes para intentar estafary que piquen un 0,01%.Que eso es lo que pasa con el phishing y todo esto.Sino a mí me preocupan más las posibilidades para mejorarlo que son los ataques o los ciberataques más personalizadosque son los realmente peligrosos.Yo recuerdo una entrevista en el podcastde Lex Friedman con Brett Johnson,que es un hacker muy célebre,donde él explicaba cómo funciona esto.Casi todos los ataques graves tienen que ver con ingeniería social.Con una persona que se gana tu confianza,que te engaña, que no sé qué.Eso va muy a por una persona y se hace un trabajomuy orientado a explotar esa vulnerabilidad.Incluso hasta el punto de que es él mismo en personael que va a su casa a hacerse su amigo o lo que sea.Para ese tipo de ataques que no son tan a bulto,que son más personalizados,esto quizá abre posibilidades.El tema de que la IA generativa, no el filtro de Google,de que la IA generativa permita hacer este tipo de suplantaciones,de mejorar los mensajes, de lo que sea,para que ese tipo de ataques de ingeniería social tengan éxito.Y claro, un filtro que evita,que a lo que va dirigido es a evitar los ataques de bulto,el phishing a gran escala y todo esto,no te lo evita realmente.Entonces yo creo que todo este producto de Googleva más orientado a demostrar capacidades de Gemini y Nanoque a evitar un problema real, desde ese punto de vista.Porque el problema real del phishing y del scamse soluciona más con educación.Bueno, sí, con educación, pero empieza a ser,incluso por muy educados que estés,algunos ejemplos que se está viendo ya son muy complicados.Al final te suplantan en llamadas de teléfono,ya son capaces, que son relativamente fáciles,de que parezca que te está llamando una personaporque te aparece ese número.Y el clonado de voz que ha habido casos,claro, sacado de vídeos de TikTok.Es decir, yo creo que llegamos a un puntoque por muy educado que estés, es todo muy real.El límite de lo real y lo imaginario.Es verdad, pero hay unos básicos.Esto que dicen los emails que te manda el banco algunas veces.Nunca te mandaremos un email en el que tengas que pincharun enlace para recuperar tus credenciales.No voy a decir qué banco tengo yo,pero hace poco me enviaron un correo en el que me decíanhan intentado entrar en tu cuenta varias vecescon una password errónea.Pincha aquí si quieres resetear tu password.Y era un correo de verdad del banco.Esas mierdas son las que hacen que se vuelva peligroso.Pero realmente, si la gente tiene una educaciónsobre unos básicos, no compartas este tipo de información,yo creo que te evita gran parte del problema.Yo creo que gran parte sí.A la verdad que si te llama tu hijo pidiéndote un bici...Claro, eso es. Yo creo que se va a ese lado.Que te pasas de que ahora son temas corporativos.A mí me han llamado esta semana varias vecesque cuando lo coges es TikTok.Un mensaje que te dice algo así como TikTok te invitaa un concurso o tal.Me refiero aquí con que tengas estos mínimos, guay.Lo jodido es eso.Es cuando supuestamente tu hijo se te llama,te hace un vídeo WhatsApp y le ves ahí y le dices,oye, papá, dame 100 euros que estoy tirado aquí,no sé qué, no sé cuántos.Es que vamos a llegar a eso.Y creo que a día de hoy con todo esto,la escala puede ser fácil.En cuanto a correlaciones, cuentas de TikTokcon números de teléfono, que seguro que habrá algún escapepor ahí, algún leak.Te puedes montar algo que correlacione esas cosasy haga algo más o menos a escala.Pero ya a un nivel de, oye, papá,mándame 100 pavos y estás viendo a tu hijo ahí,que es con los voces de tu hijo, ostias.Aquí la cosa es que si tu hijo te llama de verdadpara pedirte dinero para el taxi,te cogerá el cacharro de Google y dirá, no se lo des.¿Y quién debería impartir esa educación que estamos comentando?Porque, claro, al final es una educación a toda la sociedad,a todos los niveles.No es solamente un tema del cole que se puede empezar por ahí,eso está claro.Tenemos nuestros canales, las empresas lo hacen.Las empresas tienen sus protocolosy las administraciones públicas también,donde tú para tener cierta certificación o lo que sea,tienes que dar cierto tiempo, que hacer un trainingy que no sé qué y que no sé cuánto.Es una parte.Pero es verdad que existe todavía gente que es vulnerable a esto,que no recibe este tipo de input.¿Cuáles son los números de cibercrimen en este sentido?Porque yo entiendo que para que se meta el gobiernoa hacer algo así tendrá que tener un respaldo estadístico.De vuelta compensa.¿Pero cuándo se ha metido el gobierno a hacer algo de esto?Se me refiero, es que yo creo que esto es cosa de las familias.La realidad.En el día a día, las organizaciones lo tienen que hacerpor un tema de seguridad corporativa.Hacer ese escudo humano para que no te entreficieen tu organización.Pero luego en la sociedad, si no pasan las familias,¿qué cojones va a hacer el Estado?Si todavía no se han aprendido las anteriorescomo para contarle las siguientes.El gobierno hace una campaña cuando el problema,primero, ya ha pasado normalmente.Ya se han caído unas torres y tal,y entonces no podemos hacer cosas.Pero sí que es verdad que tienen una capacidad.Me acuerdo en nuestra época quisieron que la genteusara preservativos y lo consiguieron.Es decir, cuando hay un problema de verdad.Pero claro, pregunto, ¿hay un problema de verdad?No tengo datos.Claro, es que esa es la cuestión.Entonces, ¿por qué Google hace esto?Google habló de, oye, pues hay no sé cuántos ataques exitosos,no sé quiénes somos.Sabemos qué ataques hay, porque a todos nos llegancomunicaciones de este tipo y tal,pero ¿cuánta gente pica?Esa es la cuestión.Para que se meta el Estado a gastar dinero de tus impuestosen hacer campañas publicitarias en este sentido,pues tendrá que haber una justificación gorda, supongo.Nosotros también tenemos un contexto y un entornoen el que el tipo de gente con la que tratamoses gente que está mucho más relacionada con la tecnología,que tiene más control y donde a lo mejores más fácil para ellos detectar estas cosas.Pero luego también hay otros contextosdonde a lo mejor eso no es tan fácily donde a lo mejor sí que puede haber un peligro.Y lo digo no por justificarlo,sino con desconocimiento puro.No sabría decir si es un problema o no,de cuánto se trata, hasta qué punto,cuál es el mínimo para que el gobierno se tenga que metero se deje de meter ahí.Hay muchos temas ahí que son jodidos.Pero bueno, por ahora se ha metido Google,que es como un gobierno mundial.Exactamente, el nuevo orden mundial.Que lo curioso, yo no sé si os pasa,yo me quedo mucho más tranquilo si se mete Googlea escuchar mis conversaciones que si se mete el gobierno.No suena tan mal, ¿no?También suena mal.Es Google lo que decías tú.Si Google sabe más de mí que yo.Si yo cuando me he olvidado de algo míome voy a Gmail y lo busco.¿Dónde tienes el DNI?La típica que te piden el escalón DNI.¿Dónde está? En el Gmail.¿Cuál era? No sé. Este no es el Gmail.¿A qué me refiero? Pues ya que lo sepa todo.O sea, ya puestos y que haya un Assistanty le puedas preguntar cosas sobre ti.Sabes, que digas, oye, ¿cuándo es mi aniversario?Ahora vamos a hablar de eso, ¿no?Del antes cosas.Que ahora vamos a hablar de eso, precisamente.Pero es verdad, es verdad.Pues, next, si queréis.Nos estamos comiendo el programa solo con esta.Es un tema muy goloso porque, claro,toca cosas que nos tocan a todos, ¿no?Entonces aquí no podemos evitar tener nuestra opinión.A mí me ha gustado mucho que he visto estas semanasque S. V. Pino, que es un célebre tuiterorelacionado con el Machine Learning.Bueno, ahora Inteligencia Artificial.Santiago Valderrama, se llama el nombre, ¿no?Sí.Tipo que, si le podéis seguir, es S. V. Pino en Twitter,se enteraréis de muchas cositas.Comparte mucha info sobre IA y tal.Está guay.Pues ha tenido acceso a, durante estas últimas semanas,tanto al olvidado, barra, denostado Devin.¿Os acordáis de Devin?El agente de programación que era el ingeniero de software, ¿no?Lo habían vendido como el ingeniero de softwarecompletamente autónomo que solucionaba problemas.Esta gente que hizo una demo sobre la que se habló mucho,lo trajimos aquí al podcast y tal,y que luego no hizo mucho más ruidoy hubo gente en Twitter que se puso a analizar la demoy a sacarle fallos y tuvieron como una contrarreacciónen la que, bueno, poco menos que se insinuóque aquello era todo falso.Estaban vendiendo humo para intentar levantar pasta y tal.Pues esta gente, al parecer, está trabajando en el agente.No es una cosa que se pueda tener en producción todavía,pero sí que le han dado acceso, sin restricciones,a este señor que hace reviews de este tipo de productospara que lo pruebe.Y lo está probando.Y luego también ha tenido acceso,aunque de esto no ha sacado la demo en vivo,pero la va a sacar en breve, a Copilot Workspace,que es esta otra también herramienta,es la evolución de GitHub Copilot,pero que ya trabaja de esta forma,como un agente inteligente que te ayuda a programar,que es un paso máshacia un poco lo que se considera hoy en día,que es lo que explota de una manera más profundalas capacidades de lo que puede hacer la IAen este tipo de tareas hoy en día.Ese tema iterativo, los agentes, interactuar con más cosas.Bueno, pues S.U.V. Pino lo ha estado probando.Como es un divulgador,nos ha contado cuáles han sido sus conclusionesy qué le ha parecido.Para empezar, hablando de Devin,pues Devin, como he dicho,le dio acceso sin restriccionesy la experiencia, pues la verdad es que estaba bastante bien.La review que hizo S.U.V. Pinofue utilizando distintos tipos de problemasy planteándoselos a Deviny la experiencia que te plantea Devines una experiencia de,como una especie de per-programming,es una especie de programación iterativaen la que tú tienes que darle inputs,le planteas un problema inicial,él hace con las herramientas que tiene,que tiene acceso a Internet a través de un browser,tiene una cell para poner comandos,tiene un IDE de programación,tiene una serie de cosasy luego tiene una cosa que mola muchoque es lo que llama un planner,donde te va diciendo los pasosque va siguiendo hasta la solución del problema.Todo eso junto con una herramienta de chata través de la que se comunica contigo,que eres como su supervisorde la tarea que está realizando,es capaz de llegar a las soluciones de estos problemas.Con estos problemas que le planteó S.U.V. Pino,de manera desigual,siempre con iteración y con resolución de erroresy con correcciones y tal,de hecho te lo pide,pasa esto, no funciona,a ver si le puedes dar un vistazo.En algunos casos tienes que replantearalguna pieza de la solución,en algunos casos inclusotienes que ir al código y mirarlopara decirle algo más explícito,es decir, esto no es autónomo,necesita un ingeniero encima,pero lo que sí dice es quefunciona sorprendentemente bien,en contraste a lo que se decía en Twitter,que eran todo especulacionesporque no habían tenido acceso a la herramienta real,pero en contraste a eso,funciona razonablemente bieny es verdad que a lo mejor es lento,a lo mejor tú le dices que haga algoy hasta dentro de una hora no te responde,porque ha tenido que irse a no sé dóndea desplegarlo, probar,y dices, bueno, yo hubiese tardado menospara un problema sencillo,pero sí que es verdad que te permitetrabajar en varias cosas a la vez,sí que él dice que tiene la sensaciónde que esto le aceleraba,que todavía no está como para ir a producción,que muchas veces hace cosas incoherentes,genera muchísimo código basura,que ni usa él,es una inteligencia artificial,no lo hace perfecto,pero al final consigue más o menosacercarse a la solución,y dice que si quitas esto de que es lento,que en ocasiones rompe lo que había hecho,porque tú le dices,no, adáptamelo a esta nueva versión de Nodey se carga y te entrega una cosaque no es retrocompatible o lo que sea,y se carga otra pieza,bueno, no tiene una visión todavía muy holística y tal,dice que para ser un prototipoque el hecho de que le hayan dado acceso full,sin restricciones,esto junto con el estado en el que está,le hace tener bastante confianzaen que esos problemas que tiene ahorase van a solucionar,y que esto va a ser una herramientaque realmente cambiela experiencia de la programación.Sustituyendo a los ingenieros,dice que según su opinión,eso no va a pasar,pero el trabajo del ingenierova a ser de otra,va a cambiar mucho,ya nos ha cambiado un poco Copilot,pero como que va a cambiar mucho más.Dice, dentro de unos años,2030, el año favorito de todo el mundo,para 2030,lo que es un ingenierova a ser una cosa muy distinta,un ingeniero de software,a lo que soy.Y luego está Copilot Workspace,al que también ha tenido accesoy que él lo pone en contrastecon lo que ha tenido con Debian.Y dice un poco queCopilot,claro aquí Github o Microsoft,ha aprovechado muy bienque ya tienen a la genteen sus entornos.Entonces eso está totalmenteintegrado con Github, evidentemente.O sea, te lo encuentras ahí dentro,y entonces,pues te puede generar código directamentede los repositorios,puede solucionar issues,puede hacer cosas de este tipoque están más relacionadascon la manera en la que trabajaun ingeniero en su día a día,que la experiencia de desarrolloes muy importante.Y dice que la interaccióncambia un poco.El planteamiento es diferentea como es con Debian,la experiencia desde el punto de vistade la persona.Y aquí es mucho más protagonistala persona.Y lo que te generaes una especificación.Él reformula,como que baja a nivel técnico,pero no a código,lo que tú le has dicho.Hace un paso previoy te pide una validaciónde esa especificación técnica.Si tú laapruebas,pues te genera un planpara llevarla a caboy te empieza a pedir feedbacksobre las cosas queno funcionan o no.Y luego,cuando tú has aprobado el plan,después de todo el proceso iterativo,entonces ya se pone a programar.Y dice que eso lleva a solucionescomo mucho más afinadas.Y, sobre todo,ponen a la personaen el centro.Esto es como una ayuda de la lecheporque te quita de la cabezaun montón de cosas.Oye, pues yo muchas vecesme enfrento a un problemade autenticación,pero ahora me tengo que ira leerme 200 documentacionesy no sé qué y no sé cuánto.Pues te quita todo eso de encimay tú eres una personaque le ayuda a unir los puntosque es un poco donde pareceque fallan estas ideas.Esto es un pocola historia.Yo creo queCopilotpues un pocointenta evitar esta ideade vamos a sustituiral ingenieropor un robotque quizá hoyla gente lo dijera mucho mejora día de hoy.Mañana ya veremos.Y bueno, pues tiene esa ventajade que ya están ahí.Porque GitHub Copilot, de hecho,seguramente la herramientade inteligencia artificialque más se usadespués de echar GPTes la herramienta de InteligenciaArtificial.Así que¿qué tal? ¿Vosotros cómo lo habéis visto?¿Habéis visto los vídeosde este hombre?He visto el deDevin solamente.Bueno, tú no lo hiciste,así que no he visto todo.Bueno, efectivamente.Pero de todas formas,qué importante es la gestiónde expectativas, ¿verdad?Porque la película cambiay ya no es un vídeo fakecomo hicieron ellos,como ha hecho Google otras vecesdonde todo funciona muy bieny luego te encuentras con la realidady ya por mucho que aporteya te parece toda una mierda.Sin embargo, cuando vas con pocas expectativas,pues lo decía Santiago ahíen el post,decía que, joder,que hacía más cosas de las que él esperaba.Y eso siempre es mucho más positivo.Esa parte me pareceinteresante como comentario general.Es cierto que el enfoquees una ayuda para el programador,porque al final se lo estás vendiendo al programador,es una ayuda para ti,no es un sustituto,no es que tú te sientes ahícon los brazos cruzadosa ver qué es lo que pasa.También lo mismo,es un mensaje muchísimo más positivo,más constructivoy que seguramente invitea que se utilice mucho máseste tipo de herramientas.Al final, lo hemos dicho muchas vecesque los que están por debajohacen lo mismo, entre comillas,pero la manera en la que interactúascon eso, con este modelo,en este caso concreto,te cambia completamente la película.Sea como sea,también lo hemos dicho otras veces,la opinión que teníamos hasta el momento,la que hemos comentado,no sé si la vuestra habrá cambiado,es que aún queda mucho para que un sistemapueda ser completamente autónomo con esto,si es que algún día llega.Pero vamos,aunque no haya detallesque te rompan el programay que el resto funcione bien,pues bienvenido sea.Yo estoy muy de acuerdocon esto que ha dicho Frank,lo hemos hablado muchas veces,muy seguramente ese sueñode que uno ya sustituya 100%a una persona,estamos lejosy tampoco es necesariopara que aporte muchísimo valor.Al final,si tienes algo que te asistepuedes hacer el trabajo de marketinga 100%,pero sí que es capaz de duplicarla productividad de alguienque tenga conocimiento suficientetanto de lo que está marketeandocomo de marketing,como del uso de la herramienta,porque hay mucho trabajoque es simplemente grasa de trabajo,es decir, que es cosas de bultoque te llevan tiempoy que hay que hacery esas partes la IA las hace muy guay.Yo creo que en nuestro casoes algo que tardesla mitad de tiempo en hacer algoy entender que eso ya essuficientemente la bombapara una organización,para una persona, lo que sea.Y a mí todo esto me lleva a pensarsiempre lo mismo,que cada vez,al menos en esta fase en la que estamos,aporta mucho ese conocimientogeneralista a las personas.Al final, un programado seguramentecon todo esto puede dejarde ser menos especialista.Eso está muy guaypara resolver algunos problemas,pero siendo más generalistapuedes aprovechar muy bienestas herramientas,por lo que ha dicho Lu,porque le pides algo,te devuelve algo,tiene la capacidad críticapara saber si este código sobra,si no sobra,si lo está haciendo bien,si lo está haciendo mal.Pero claro, no te hace faltatener suficiente conocimientoa nivel un poco amplio,eres capaz de entendersi más o menos está bien planteado o no.Yo creo que es eso,es un tema casi,lo de Frank lo he dicho muy bien,de expectativas.No podemos esperarque de un año a otrolos problemas se resolucionen plenamente,pero sí que podemos esperarque la productividadayude un montón.Y sobre todo,porque a veces te apetece hacer cosasy no tienes los recursoso la capacidad de juntarun equipo de personas para hacerlo,pero con estas tecnologíassí que vamos a poderlo hacer.Oye, me apetece hacerno sé qué sistema súper complicado.Bueno, pues oye,es ponerte gran parte del curroy te lo acabarás haciendo la vida.Desde luego te habilitay a mí me gusta pensarponiendo contrapuntoa lo que tú has dichoy lo ha dicho a punta de Josepque es muy interesante también.Pero este de la productividad,a mí me gusta pensarmás en que vayas a ir más rápidoen que hay problemasque ya van a dejar de ser problemas.Es decir, hay cosasque no las vas a tener que hacer directamente.Entonces vas a poder centrar tus esfuerzosen cosas que aportan más valor.Es decir,no tengo que leerme la documentaciónporque me he olvidadoo buscar en Stack Overflowo lo que sea.Eso ya no es un problemacuando lleguen estas cosas.Casi no lo es hoy en díacon GitHub Copilot ya.Y entonces hay un shiftde oye,y enlazando con lo que dice Josep,¿a qué se dedica unocuando se dedicaa la ingeniería del softwareo al desarrollo del software?Claro,esto lo hemos hablado alguna vez.¿A dónde hay mayor impacto?¿Sobre los perfiles junioro sobre los perfiles más senior?Si pensamos de este punto de vistade oye,el ingeniero de softwareva a ser una personaque es capaz de unir los puntosy guiar adecuadamentea la gentepara que dé con una solución de códigoque solucione el problemay sea suficientemente buenay sea mantenible.Bueno, pues todos los criteriosque hay que tener sobre la mesao hay otra línea de pensamientoque es la contraria,que lo que dice es queesto pone a los juniorsal nivel deuna persona con más experienciaporque les dota de una serie de capacidadesque de por sí no tieneny que hoy en díapues estaríandigamos demandadas.Yo esto lo veo más en el corto plazo.Es decir, un junior puededigamosrellenar unos huecoso sea hay una máquinaque le soluciona ciertos problemaspero el salto eseque haypara llegar al expertiselo hemos estudiado con los abogados estosi os acordáis, ¿no?Para llegar al expertiseque tú necesitas para ser capazde unir los puntosquizá esto, el que exista en esa tecnologíate lo esté imposibilitando.Entonces, claro,ahí tendremos un retoporque claro, si no existen los juniorsde mañana, pues los juniors luegose jubilan o peor, ¿no?O no se jubilan, eso es peor.O no se jubilan exactamente.Así que bueno, hay un buen melón, ¿no?Porque claro,hace falta juniors, ¿no?Sí, sí.Perdona, corti, dale.Dale, dale. No, dale tú, dale tú.Yo creo que es corto.Al final, lo que estamos haciendocon todas estas aplicacioneses tratar de, lo que tú decías, Lu,tratar de no tener que centrarnosen las tonteríasde lo que es la programación,en los detalles tontosy ir elevando cada vez másla capacidad de abstracción.Y yo no sé si lo comentamosla otra vez en el programa,pero para los que nos escuchen aquíy nosotros ya tenemos una cierta edad,cuando estábamos hace casi 30 añosen primero de informática,en nuestros exámenes eranpuntos si no ponías un punto y comaal final de una sentencia, ¿vale?Eso con los años,porque en esa época tambiéntú utilizabas un compiladory cuando te fallaba una líneacon el compilador se jodía todo,paraba y no te seguía diciendodónde había más errores,sino que tenías que arreglarloy volver a compilar.Y así hasta el infinito.Llegamos después a puntosdonde tienes existentes que te dicendónde te falta un punto y coma,y es ahí que han ido facilitandola vida del programadorhasta el punto en el que estamos ahorade que nos podamos abstraerde lo que es el propio lenguajede programación y centrarnos másen lo importante que es casiel algoritmo, los conceptos,un pensamiento más elevado.Y por ahí van los tiros,no se trata de sustituirnos para nada,se trata de hacernos la vida más fácily de permitirnos que nos centremosen eso, en los problemas jodidosde verdad,que nos permitan entregar un productocon más calidad.Eso es.Yo lo veía como la edad aumentada a veces,lo que hace es aumentarnos.Sí, eso es.Yo como comentario final,y ya terminamos con este tema,a mí me ha llamado la atenciónlo de que sea lento,esto de que te tarde una horaen responder y tal.En el mundo de la programacióny desarrollo software en generalhay mucha preocupaciónpor lo de que el feedback loopsea rápido,pero esto me retrotraea los tiempos en los quetú trabajabas en una base de códigoque tardaba dos horas en compilary entonces tú hacías algo,lo dejabas compilandoy tú decías, ¿y estas dos horas qué hago?Porque no podías ni usar el ordenadory entonces te ibas a la cafeteríao te ibas a leerte un libro.Esto lo tienen que solucionaren tema de la velocidad,que eran unos tiempos muy bonitosporque hablaba con mucha gentey estaba muy bien.Que si no,el Señor de los Anillos hubiera triunfadocomo triunfó en ventas.Y el concepto esede profesional aumentadode alguna manerano estaría de másque incluso se extendiera mucho másy yo qué sé, estaba pensandosi a un albañil le das un exoesqueletoque haga que pueda levantar el pesocon mucha más facilidad,al final también le estás haciendola vida más fácilpero le estás evitando posibles enfermedades,problemas de espalda,o sea, estamos hablando de hacer la vida mejortambién para la gente.Es un tema que no debemos olvidar.Totalmente.Y de convertirnos enmeta-humanos,¿vale?¿Habéis visto lafoto estaque ponían en Twitterel,lo voy a compartir,el Chief AI Officer,es un tuitero de estos de inteligencia artificial,el tipoque yo creo que es el de Silicon Valley,¿no?Con todos los wearablespuestos encimaque existen y luego te sacan los preciostambién en el tuit.Es un cachondo.Pero oye,llegaremos a esto, ¿eh?No es un exoesqueleto todavía,¿vale? Pero oye,tienes aquí unas cuantas cosas.Y cada vez que mueves un dedo,pues explota un datacenter.Bueno, venga, vamos a dejarnos de tontería.Vamos a pasar a la siguiente.Venga, Corti,que si no, no terminamos nunca.Yo creo que si queréis,salvo que tengáis mucho que aportar,hacemos ya ronditas rápidasque quedan unas cuantas cosasy os traigo aquí que el otro díaArmand Ruiz de IBM comentabaque habían lanzado desde IBMjunto con la gente de Red HatInstructLab,que es un enfoque que me ha parecidobastante curioso al final.IBM está dándole mucha caña a todolo que tiene que ver con open sourcey al final esta iniciativaes cómo llevar todo lo que ha pasadoen el mundo open source,donde la gente podía contribuircon pequeños fragmentos de códigoa una codebase más grande en un proyecto,aplicándolo mucho,y a simplificarlo seguroque no es totalmente preciso,pero la idea es que en esta plataformaellos tienen los LLMsy permitir que la comunidadvaya incluyendocomo unos conjuntos de skillsen base a datos sintéticosque permitan a los algoritmosaprender una seriede conocimientos concretos.El concepto muy abstractoa mí me ha recordado muchoeso del mundo open source,donde cada uno puede ir haciendopequeñas aportaciones.Estar con los modelos tradicionaleso con el enfoque tradicionalno es tan fácil porque los algoritmosentran con grandes conjuntos de datos,ya sabéis que con todo estola red neuronal es muy complicadoluego entender qué tiene dentroel sistema y se ha buscadola forma de poder trocearesa información que le vamos dandoa los modelos.Me parece como poco curiosola forma de enfrentarla.Porque, como decía Alman Ruiz,un poco en rollo tuitero,pero que tiene toda la razón,el tema de la IA open sourceestá un poco rotoporque al final,que es lo que dicen ahoralos jóvenes, está roto.Esto lo que significaes que realmenteen el mundo open sourcesi tú te lo tomas al pie de la letralo que es open sourcelo que significaes que lo pongo abiertopara que la gentelo pueda ver.Luego ya dependiendode la licencia que tengase puede hacer un uso u otroen distintas modalidades.Pero realmente lo que ha llevadoa que sea un éxitoel tema del software open sourceha sido que la gente puede colaborary puede hacer cosasy las cosas pueden crecera través de la colaboraciónde gente de todo tipoque está interesada,puede crecer esa base de código.Normalmente,hoy en díala informáticano la concebiríamoshoy en día sin el open sourcey la gente contribuye donde le pica.Si yo uso muchoReactquerré contribuira la base de código de Reacty eso lo puedo hacerporque el sistema lo permiteno solo porque el código de Reactesté puesto público en una pizarra.Si tú eso te lo llevasal mundo de los EDLMslo que está pasando en Hugging Facela mayor parte de los modelosque se denominan open sourcelo único que te están compartiendoes un binarioque es un conjunto de pesosdel entrenamiento.Es una cosa totalmente crípticasobre la que tú no puedes hacer cambiospuedes hacer un fine tuningy puedes utilizarlo.La mayor parte de las licenciaste permiten hacer usopero tienes que hablar con ellos.Pero lo que tú no puedes haceres meter cambios ahípara contribuir a que ese mismomodelo open source crezca.Entonces a mí me encanta estoque haya gente que esté pensandoen cómo desafiar estopara de verdad convertirloen open sourcepara aprovechar las bondadesque tiene el softwareo que ha tenido en los últimos30 añosel tema del open sourceavanzar muchísimoy llegar hasta donde estamos hoy en díaporque no nos olvidemosnosotros no nos olvidamosporque estábamos allípero en los tiemposen los que dominabaera el software propietarioesto era una cosa quetú no te podías plantearhacer proyectos que no fueranjuguetitos por tu cuentao trabajabas en una empresaque te daba las herramientasy que pagaba por ellasde hecho que existan hoy cosasque hoy en día no existiríanpues con el tema de inteligencia artificial¿por qué no pensar de la misma forma?Yo creo que está muy bienespero que tenga éxito la iniciativao que al menos abra la puertaa que se intenten hacer cosas similares.que además es más corta, y comentamos.Esta noticia nos habla de cómo han colaborado algunosinvestigadores de la Universidad de Harvard con investigadorestambién, o científicos, o como lo queráis decir, de Google,en este caso, temas de inteligencia artificial,para hacer un mapeo del cerebro.Pero en un mapeo del cerebro completo,o sea, se utiliza la inteligencia artificial para hacer un mapeo,no del cerebro completo, como decía, sino de un milímetrocúbico.Para que nos hagamos una idea, para mapear ese milímetrocúbico de cerebro, han necesitado 1,4 petabytes,que son 10 elevado a 15 bytes, o de hecho, de otra manera,1,000 terabytes, para que alguno que tenga el disco duro encasa se haga una idea de lo que representa, repito,un milímetro cúbico de tejido de cerebro.Y lo que han hecho ha sido, pues,cortar ese milímetro cúbico en 5,000 secciones,para que nos hagamos también una idea del trabajo que requierede todo eso.Cada sección tenía, o sea, sí, cada sección tenía como 50,000células y creo que eran 150 millones de sinapses.Y al final, lo que hacía la IA era, en este caso,tratar de ensamblar las imágenes para realizar ese mapeo.Resultado, pues, han llegado a encontrar neuronas con más de5,000 conexiones, que en principio, por lo que leía,yo no sé de esto, pero por lo que leía,era algo que no se había visto, no se había, no sé,no estaba en la cabeza de nadie.Y luego también estructuras de los axones que tampoco se habíanvisto hasta el momento, como un ovillo desmanejado y cosasasí.Entonces, bueno, han descubierto cosas nuevas que no sabían a unnivel muy pequeñito y sobre todo han podido combinarlo.Y luego nos ponen al final de la noticia el ejemplo de,¿y si hiciéramos eso con todo el cerebro?Bueno, pues, estaríamos hablando de que necesitaríamos unacantidad de 1,6 petabytes, es decir,un millón de petabytes de los que hemos dicho antes, ¿vale?O 1,000 millones de discos duros de entera, por decirlo así.Y que costaría como 40,000 millones de libras,para que nos hagamos una idea.Estamos lejos de momento de, parece,de mapear todo el cerebro completo, pero, bueno,de momento, al nivel actual, el hecho de poder juntar lainteligencia artificial con esta investigación más deneurociencia, ya nos ha dado información que hasta ahora noteníamos.BRUTAL.Ahí va a ser, vamos, acojonante.Me recuerda al meme aquel de, ¿qué pasaría si usáramos el 100%de nuestra capacidad cerebral?Sí.Mira, voy a seguir yo con noticias,hago un pequeño bloque de un minuto,ya que estamos con noticias más científicas.Bueno, no podemos dejar de hablar de AlphaFold 3,que ya ha sido anunciado, pues, nueva versión de AlphaFold.Hemos hablado en el programa de AlphaFold,también hablamos en pensamiento digital, más en detalle y tal.Bueno, podéis buscar la información, ¿vale?Pero, bueno, es que esta inteligencia artificial quepredice la estructura de proteínas, pues,dentro de Alphabet, la matriz de Google, pues,fundaron una empresa se llama Isomorphic Labs,que se dedica a desarrollar esto y a hacer partnerships confarmacéuticas y con gente de medicina en general paraaprovechar las capacidades.Y ellos siguen desarrollando su inteligencia artificial para,además, atacar ya no solo a proteínas, sino, bueno,todas las moléculas de la vida, ¿no?Y esto está bastante avanzado.Y seguramente, bueno, es un hito que hay que reseñar porqueseguramente, bueno, pues, nuevas capacidades también lleven anuevas aplicaciones.Y lo que siempre decimos, esto es algo que nos cambia la vida.Nunca mejor dicho, ¿vale?Imaginaros que desaparecen enfermedades que hoy en día sonun problema.Pues estamos en el camino gracias también a la inteligenciaartificial.Junto con otra que a mí me gusta,porque me gusta el tema de la astrofísica y tal.Y es que, pues, también un laboratorio de Google hacontribuido a que se descubran 27,500 nuevos asteroides.Que nadie se alarme, pero sí, alarmarse.Porque, bueno, vienen más que antes.Es decir, claro, esto es como lo de no me pasa nada porque novoy al médico, ¿no?Pues, claro, nosotros cuando vemos mejor y más elespacio, pues, descubrimos más cuerpos y el riesgo aumenta,evidentemente, ¿no?Y, de hecho, hay programas para tipo, ¿cómo se llama lapelícula?Aquella de Deep Impact.La buena era Deep Impact, ¿no?Y la flipada era Armagedón o no sé qué.Las dos no eran a la vez.Las dos eran la buena y la flipada a la vez.Pero, bueno, que, a ver, se consiguen hacer cosas,no solo gracias a la AI, ¿no?Simplemente también a que, oye, tenemos una capacidad decomputación muy grande, mejores telescopios.Hay también un problema ahora de, no sé,quiero regular el tema de cosas como Starlink y todo ese tipode cosas, ¿no?Pero, bueno, seguramente la inteligencia artificial nosayude a separar el grano de la paja en ese tipo de imágenes sies que eso es posible, ¿no?Pero, bueno, es de reseñar que, oye,estamos avanzando con todas estas cosas que hemos dichocientíficamente, ¿vale?De una manera bastante rápida.Y, venga, ya me dejo de enrollar con estas cosas.Yo creo que podemos pasar a la cara B si queréis, que ahí.Una sola cosa que yo creo que hay que reseñar,que es Magnific.Enhorabuena.Es verdad.Es magnífico.Que han sido adquiridos por Freepeak hace poquísimo.Y que, bueno, que eso es un espaldarazo al productazo quehan estado haciendo, la visión que han tenido.Y, bueno, es una historia que es dicta de ser seguida y leída.Así que la compartiremos en la newsletter.Y podcasteada cuando se quiera venir,que ya las hemos escrito, a ver si se quieren venir.Una cosa que sí me gustaría comentar sobre eso,creo que es cojonudo tener noticias como esta a todos losniveles, pero también que tengamos cuidado con estashistorias de éxito donde, de repente,una empresa en 5 meses pasa de valer 0 a 15 millones, ¿no?Por ahí que se hablaba, 14, 15 millones, los que sean.Esto es muy difícil.De hecho, se decía que igual era la primera vez que pasaba entoda la historia, en tan poquito tiempo, vender una empresa así.Lo importante es toda la currada que se han metido,que les ha salido muy bien, pero toda la currada que se hanmetido, lo bien que lo han hecho y un trabajo que pueda salirtemejor o peor, pero al final es la base para que las cosas salganadelante.Entonces, nosotros que ya hemos pasado por algunas situaciones,eso, por lo menos que tengamos claro que no vivamos solamentede los casos de éxito y que tengamos en cuenta todo lo quehay alrededor.Y el contexto que ellos tienen es un contexto peculiar que cadauno tiene el suyo.Totalmente.Sí.Es verdad que al final nos perdemos en la épica de lahistoria que suele estar muy relacionada en esto de lasempresas con el dinero, del éxito y ese tipo de cosas.Pero lo bonito es el camino y así lo que hay que resoñar.Cuidao, cuidao, cuidao.Lo bonito es el camino, pero ha sido más de 11 millones quetienen que ser también preciosos.O sea, yo me los imagino como bonitos, ¿sabes?Con sus, ¿sabes?Como decía Budialen, ¿no?Budialen decía, el dinero no da la felicidad,pero hace falta un experto tan especializado para distinguirloque casi podríamos decir que es la mayor parte de los casos,¿no?Eso es.Entonces, bueno, evidentemente eso es parte de la historia,pero que eso no le reste mérito a todo esto que han hecho.Y que si hay gente que se embarca en proyectos de estetipo y por pura estadística no consigue una cosa del estilo anivel monetario, que, oye, se pueden hacer cosas también muychulas sin terminar así.Puedes hacer un podcast como nosotros de la IA y seguirpobres, ¿sabes?Los dos caminos.Totalmente.Muy bien, pues venga, seguimos si queréis.Sí, como quedan un poquito para terminar esta cara,voy a irme, voy a saltarme las noticias intermedias que tenía,las últimas que traía.